农民经济地位低下的现实及原因
近期读亚当·斯密的《国富论》及马克思的《资本论》，两者都是经典的经济学著作。使我体会最深的不是他们对于经济规律的精辟和天才的论证，而是在不同的历史时期，几乎纵惯整个历史的各阶级地位差异的原因。尤其是农民的地位为什么一直处于底层。
在农业和工业分工之后，优势一直为工业所占据，是因为工业代表着先进的生产力和在生产上具有更高的效率，而农业生产力的增进是那样的缓慢，象中国农业生产工具至今仍沿用着二千多年来的旧模样。有些地方甚至于倒退，由于土地的以家庭为单位的承包，地块缩小而分散，不利于机械的推广，农民又没有牲畜以驱动，所以有些地方在播种时常用人力来拉传统的"耩子"。马克思在《资本论》中说，"在资本主义制度下，小土地私有制，即小生产的通常形式，不断衰落，消灭以至灭亡。"，"小土地私有制，实质上排斥社会劳动生产力的发展，排斥劳动的社会形式，排斥资本的社会集中，排斥大规模的畜牧业，排斥科学的日益广泛采用。"中国改革开放之后，实行农村土地的家庭承包责任制，其形式和实质都类同于小土地私有制，并且具备着马克思所描述的一系列弊端。因此，中国农村土地分配制度将始终面临着变革。如果说在建国后完成土地国有，实施社会主义土地制度是一种必然，后来的为促进农村生产力发展而实施土地承包也是一种必然，那么不久将来的农村土地生产组织形式的改革也将成为一种必然。
现在农村生产力增进的速度明显地降低了，土地由于家庭的经营，达到了精耕细作，农民对土地的投资积极性空前高涨，产量达到了历史最好水平。但是，广泛的农村劳动缺乏效率，即劳动生产率处于很低的水平，实际象是土地国有制下的佃农制，广大农民成为国家的雇工，农业产业化分工处于初级阶段。农业经济的脆弱不能给工业以强劲的支持，也是造成国有工业企业经营困难的一个重要原因。
在中国经济发展的几个阶段，农业生产力的增进成为国民经济推进的第一推动力。而今这种推动力渐有衰退的迹象，并且已经为城市工业带来了巨大的影响。只有在农村市场购买力增进时，城市工业品才能寻得更大的市场。而要在农村提高购买力，则需改革农业生产组织形式，加快农业产业化进程，增大农村市场容量。这是中国是农业国这一国情决定的，这是经济矛盾中的主要矛盾之一。
农业自从工农业分工以来，一直处于为工业提供原料、市场，为工业所牺牲的地位，从历来的经济学著作中可以容易地找到关于这个论点的一些材料，《国富论》第十章《论工资与利润随劳动与资本用途的不同而不同》中写道："一切城市的生活资料和工业原料，全都仰给与农村。……所以不论何种规则，只要会使那些工资和利润比此等规则制定以前有所增加的，就会使都市以较少的都市劳动量购买较多的农村劳动量。此等规则，使都市商人和技工享有比农村地主，农场主及农业劳动者更大的利益，因而破坏了都市和农村商业上应有的自然均等。"这样社会年产品在城乡人民之间的分配，都市居民由于此等规则的存在较农村居民享有较大的份额。另外，由于国家因维护城市工业的竞争力而实施的一些政策。如增加关税，更进一步提高了工业品价格，这些增高的价格，进一步增加了农民负担。
中国在工业产品与农产产品之间实施的价格剪刀差政策，也是同类性质的规则，以牺牲农业为代价实现城市工业的资本积累。到目前为止，可以证明这种政策确实发挥了巨大作用，但是同时也因国民经济的计划经营而使这种资本积累大量丧失，整个经济失去了活力。
不仅在经济上，同时农业劳动者在成为农业生产力增进而造成的富余人员时，同样面临不利的处境。他们的大部分在农业生产达到一定程度后，从土地上分离出来，成为城市产业工人的后备军，但当他们在城市就业时，不能享有与都市工人同等的就业权益，而此时的产业工人在技能的训练上似乎尽管不比他们优越。在国有企业纷纷破产倒闭之时，为了解决城市失业工人的就业问题，一些地方政府出台一些政策，清退来源于农村的工人，空出就业机会给城市的失业工人，而对农民的同样的失业却不能被社会充分的重视。总之，农民总是无足轻重，尽管已不能为农村里的微少生产资料所养活。他们始终处于一种被占据的生活空间的边缘，站在被政府保障的边缘。尽管他们已经并且继续地为城市产业及劳动者牺牲着。
农民一直没有较多的保障及工农产业在社会产品性质上存在的差别是农民地位低下的另一个根源。一是自然的原因，农产品在生产、保存和运输上较工业品有更多的不便，且容易损耗，在以前苍山的大蒜，如果不能在收获期和以后较短的时期卖掉，只能赶在坏掉之前快速降价处理，这样，时间或季节上的自然原因使农产品失去了保持较高价格的优势。直到近年来，由于市场风险的教训使人们讲究保存的方法，以及加工增值的方法，其中有前几年的大蒜事件，农民的利益受到很大的损害引起了社会的重视，再有就是亚洲经济危机，特别是韩国经济衰退引起大蒜出口减少，又一次给农民上了一课，虽使人们增强了市场的适应能力，但农产品的自然性质对收益的影响仍是无法消除。而工业品在生产、保存和运输上较农产品优越得多。一是农产品价格作为社会产品的基础价格容易受到压制，农产品是大部分工业品的原料，更是城市工人生活资料的主要来源，其价格的上涨不仅增加工业品的价格，还要降低城市工人的生活，他们的抱怨和形成的工业品价格的上升导致的竞争力的下降成为影响政策的要素。所以由于农产品的基础价格使政策对于农产品价格上升的关注在程度上甚于工业品价格的上升。在工农产品比价利于农民的时候较之利于工人的时候受到的压制为多。而在工业品价格大大高于农产品价格的时候，此时形成剪刀差，工人阶级占了农民的便宜却很少有政策干预。即政策对于农产品的价格弹性小于工业品。
历来的交通设施的修建，铁路、公路、水运和机场、均取之于民而用之于民，但是城市的状况总是好于农村，城市得到的利益也一定多于农村。从近现代直到今天，在价格政策、资金的获得、市场条件、产业服务、信息的获取与分配，甚至人口流动的自由城市都是优于农村很多，这不是农村落后的结果而是农村落后的原因。有人可能会辩说，城市的贡献较农村大所以有这样的结果。这种结论不能成立。倘若按贡献的比例较公平地将社会财富在城市和农村之间分配，农村和农民也决不止有今天的状况，起码要比现在要好得多。
在资本的积累上，农业由于商品化程度不高，农产品转化为货币作为资本的积累方面较工业品差的多，在经济不算发达的地区，农民的年产品的大部分贮藏于家中，在下一季的庄稼没有收获之前是不会售出，一则为生计的保险，一则为农产品价格的波动，这样在下季歉收或农产品价格的上涨时可以保障生活或增加收入。这种资本积累的不利势必影响农业的生产和扩大再生产。在资本上没有保障的另一个方面为多数的研究者所忽视，农民的生产资金由于没有社会保障制度而时常为消费资金所侵占。比如当农民在生病或年老的时候，花费的是正在生产中的生产资金，由于消费资金对生产资金的经常性的侵占，使生产的资金不能保障，同样必然不利于农业的生产。如果有象城市一样的保障制度，农民在年产物的价值中拿出一部分用于疾病和养老基金，则会较大地保障生产资金的供给，对于生产和扩大再生产的实现有更高的安全。
随着农业科技的进步，科学技术知识被不断地应用到农业生产中去，对农村劳动者的素质提出了更高的要求，但是农民在获取科技知识和获得教育的条件上存在着更为明显的差别。一是在受教育的设施条件农村较之城市匮乏，普遍的缺少学校和教师，即便有也是水平低的多，更为严重的是教师的工资经常因地方财政的紧张而被克扣和拖延，希望工程都是在农村而不是在城市，农村的失学儿童也比城里的多得多是最明显的两件事实。二是在升学上的歧视政策，一般说来，比如大学招生，城市的录取分数线总是要低于地方和农村，这样一定会剥夺了一部分农村孩子接受高等教育的机会，造成农村孩子和城市孩子的不公平竞争。现在，推行教育产业化而造成的学费的大幅度上升，更进一步加大了这种差距和不公平，城市人的收入普遍高于农村，自然较农村人享有更多的受教育机会。目前许多的农村孩子正被不断上升的学费从学校赶回田地。
由于以上诸原因，中国农业的国际竞争力非常低下，在国际市场上的总体竞争力没有优势。美国大农场生产1吨小麦的成本只有中国沿海地区的70%。中国的农业只有1/5实现了机械化，许多农产品的生产成本要比美国高出50%。①我国即将加入WTO，农业面临国际竞争的压力，加上大量的农村剩余劳动力的负担，农业的形势不容乐观，近几年来农民的增收问题成为国民经济工作的焦点也充分地说明了这一点。
