由于历史的原因，我国在高新技术产业化发展的各个环节上相对落后、协调能力差，现有科研成果不能得到充分利用；在创新能力上严重不足，吸收、转化能力受到制约，资源浪费严重——最终使我们的高新技术产业严重落后于发达国家。在世界交流日益密切、新经济浪潮风起云涌的今天，健康发展我国高新技术产业的形势显得十分紧迫。
一、构建我国高新技术产业发展新模式的选择
国外高新技术模式发展起步于20世纪50年代美国斯坦福大学创建的第一个科学研究园区。自此，高科技发展的各种模式呈燎原之势迅速成长。期间虽经历了70年代石油危机带来的低潮，仍为经济的发展做出了重大贡献。据有关资料统计，发达国家经济增长的60-80%是科技进步推动的，其高新技术产业在工业中的比重已达30-40%。
世界高新技术产业发展的模式很多，并且是一个不断发展完善的动态的过程。如美国在里根政府时期采用竞争淘汰、长远规划模式，在克林顿时期则是政府参与扶持、军民结合和重点规划模式；日本先期是采用发挥技术贸易及开发机制的政府参与模式，后期则是发挥自主创新机制的政府参与模式；韩国在前期是引进消化的模式，后期则开始变更为政府扶持式的自主发展模式；巴西则奉行前期的技术引进模式和后期合理控制下的协调发展模式等。
根据目前我国高新技术产业在各个阶段存在的现状和问题，根据国外发达国家高新技术产业化过程中的经验和教训，根据高新技术产业发展的基本原则，我们提出了我国官、产、学、研一体化协调发展的模式，我们把它叫做“协同互动式”。
（一）构想
根据前述，我们试着为“协同互动式”下一个较为完整的定义：“协同互动式”是指高新技术产业的参与主体（包括政府、科研机构和学校、企业等）；以市场调节为主、计划引导为辅；以提高高新技术产业的技术含量、创新水平和盈利能力，提高高新技术产业的国际竞争力，进而达到领先世界，甚至超一流水平为目标；彼此相互依赖、相互交流、相互促进、协同互动的一种开放式组合模式。它具有均衡性、持续性、创造性、开放性、加速性等一系列特征。如图所示：
附图
在图示中有几个需要说明的问题：
1、图示中双向箭头表示主体双方的作用是相互的，体现模式的互动性。2、图示中方形边框表示“协同互动式”模型的范围。其内为模式内生变量，其外则为外生变量，和我们目前的经验不一样，注重外在影响是在世界经济一体化大背景下的必然要求。3、市场机制。市场机制表现为一个自由的态势（其没有被圆圈住），含义是它要作用于整个系统内部，存在于每个阶段、每一个环节、每一个主本内部以及主体之间的各种活动之中，体现了以市场机制为主体的调节方式。4、宏观环境。宏观环境应是各级政府的职责范围，但是，模式中政府仅仅作为高新技术产业发展中的一个行为主体，将其与宏观环境相剥离是为了更有效地研究高新技术产业发展。宏观环境所包含的内容重要而且众多，具体地讲有政府法规、金融体系和总供求等几个方面。5、将高校和科研机构分开列示。这里将它们分开是为了强调基础研究和应用研究的区别和各自在高新技术产业化过程中代表的发展阶段。6、将企业放在模式的中心。深刻的含义是指企业作为市场经济运行的基本单位，在高新技术产业化过程中也应处于核心地位。归根到底，一切科研成果的最终转化在市场经济的条件下都是由企业来完成的，因而企业高新技术的发展水平可以作为一国高新技术产业发展水平的一面镜子。7、模式有一个潜在的假设。那就是我们的一切高新技术成果只要符合市场的需要，也就是满足高新技术产业模式的几大特性，都应该能够在市场上得到价值肯定。在现实中，发达国家的科技成果转化率高达70%-80%。当然，我国仅15%左右是因为我们的高新技术产业没有面对市场的客观需求以及我们在产业化过程中“哑铃型”的发展模式使得中间环节成为转化的瓶颈，从而阻碍转化的顺利进行。
（二）主体的功能分析
我们在这里研究的实现是指协同互动式中各个主体的功能，只要其功能实现，协同互动式的功能也就实现了。
1、企业。企业是高新技术产业化的核心，一切科技成果的最终实现都是在企业中进行的。首先，独立于科研机构和高校之外的企业通过转让方式获取科技成果是如此。其次，科研机构和高校甚至个人自身消化利用科技成果，最终仍是利用自己已有的公司来达到生产高新技术产品，实现转化的目的。第三，以前国防科研机构的高新技术产品生产在国家的指令下完成，没有纳入市场的轨道，在“军转民”的情况下，它们正式进入市场，进入产业化也必须要依托企业为生产的载体：美国的国防高新技术产品就大多在私营企业里生产，然后出售给国防部的。高新技术的信息和发展也多从企业里反映出的市场情况而得到一些说明、指导。一个健全市场经济条件下的企业也会在竞争的压力和利润的驱动下努力采纳、利用、开发高新技术产品，以提高自身的竞争力，立于不败之地。
2、国家。在这里国家的功能分为两块，一块就在前面所提及的营造健全、合理的宏观市场环境（包括法律、法规、金融、保险、供求等），为企业创造良好的成长环境。日、美乃至欧盟国家在宏观经济环境建设上都给予高新技术产业以大力支持，这也是他们能在世界独占鳌头的原因之一。另一方面就是政府在高新技术产业化中起到的宏观指导作用，这不但体现在国家政策引导高新技术产业的重点研发对象，同时在R&D经费方面上有重大区别。
3、学校和科研单位。它们是高新技术发展的动力，这是因为将学校和科研机构作为高新技术产业化前期阶段，为企业阶段的产业化提供关键的智能支持。这是高新技术产业化中不可或缺的至关重要一环。有了它们的“造血”功能，企业在高新技术的发展才能后劲十足。
4、市场。市场是高新技术产业发展的基础条件。前面阐述模式时已经明确说过，模式中一切行为主体和行为都应以市场的标准进行（国家的财政政策除外），即符合等价交换的原则。这样才能真正肯定每一个主体的所有权，从而在转让中得到利益回报，以利润的方式刺激其研发的动机，不仅补偿其研发的费用，保证再生产的进行，所获得的利润将能促进科研开发的加速进行。
5、宏观环境。宏观环境是高新技术产业发展的影响和制约因素。姑且不论“十年动乱”使我国错过了60-70年代高新技术产业国际发展的“黄金时期”，在现阶段我们科技立法和税收政策的发展滞后也成为了一个制约高新技术产业发展的瓶颈。金融体系和保险机制，尤其是风险投资制度严重滞后更是延缓了我国高新技术产业的发展进度。
6、国际交流。国际交流是高新技术产业国内市场的扩展，这是因为：第一，高新技术产业发展的市场和原料可以从国外市场获得，从而可能降低成本，从市场化的角度看，这是一个全球大市场资源配置的问题；第二，高新技术的发展各有优势，通过国际的交流我们可以能够获得国际上先进或较为先进的技术、设备，可以进行国际合作开发和研究——至少可以把握住高新技术产业在国际上的发展进度和方向，找准研究的切入点和差距，为本国的高新技术产业的发展指明方向。
（三）特点
通过以上的分析我们发现，“协同互动式”作为一个健康、有效运行的模型，以下特点可谓其应有之义。
1、均衡性。高新技术产业化过程中不能偏重于任何一个方面而忽视其它，否则极可能导致短期或者中长期发展的瓶颈制约。“协同互动式”既不像日、德战后重应用轻基础，又不像许多西欧国家重基础轻应用，更不是我国传统高新技术发展的“哑铃型”模式。在“协同互动式”里，基础研究、应用研究和具体商品化阶段在市场机制和宏观作用下是同等重要、相得益彰的。它们都能得到应有的保障和符合本阶段发展的支持。
2、持续性。马克思说资本的循环形式是“时间上继起，空间上并存”，同样，高新技术产业发展任何一个阶段或者主体的缺少都有可能导致高新技术产业化的中断，这是导致我国高新技术产业落后于人的重要原因。我国60-70年代十年浩劫科研几近中断，错过了国际高新技术发展的“黄金时机”便是教训。有鉴于此，协同互动式中特别强调了研究主体和阶段在市场自发调节和政府宏观调控组织下的“联动效应”，各研究阶段成果为下一个阶段所用，下一个阶段信息又及时地反馈，促进其改进、发展和创新。当然，这不是说每一部分都一成不变，在特定目标和特定环境中，产业化主体选择取向也有变化，这在进一步模式中加以讨论，这里不再赘述。
3、创新性。协同互动式中激励和约束机制都相当健全。市场和竞争的有效作用将使创新个人和单位以极高的热忱和紧迫感投身在高新技术产业化中。创新是模式的生命之源，它的直接体现便是新产品和新技术的出现和应用，而创新的直接目的是要为产业化带来的经济或者其他效益，而不是为创新而创新。因此，这种创新具有了先进性和适用性的特征。
4、开放性。“协同互动式”不仅通过各行为主体与外界联系，整个系统作为一个整体都直接与外界联系。开放的特性使其具有真正的生命力，开放的过程不仅可以扩大高新技术产业的市场，更重要的是可以了解世界高新技术发展的最新动态和方向，把握时代发展的脉搏。借此还可以吸收高新科技成果，吸引高新科技人才以为己用，从而使自身系统更加优化、效率化。事实上，高新科技愈是先进的国家其开放的程度便愈大：美国作为世界高新科技的领头羊，90年代以来平均每年从亚洲吸引资金2500亿元，联邦政府不但支持企业雇佣外籍科研人员，鼓励企业与外国进行联合科研，还与外国政府达成诸如智能制造系统(IMS)，光电子和民用产业技术等方面的高新技术协定。
5、加速性。同时，“协同互动式”的加速性是由其均衡性和持续性所衍生而成的。知识积累的一大特征便是具有加速性，它的持续积累使得基础科研积累迅速增加，创新功能得以加速进行。同时，系统内各部分良性循环为其提供有力保证。也就是说，前四个特性为加速性的实现奠定了基础。从全球看，进入20时机后半期电子产品更新换代频繁便是整个世界系统高新技术产业加速发展的有力左证。
当然，协同互动式作为一个完善的系统还有其它特性，如收益性。但是只要具备上述几个特征，这也是顺理成章的事情，不再详加讨论。
