一、问题的提出
棉花与其他大宗农产品比较有一个特点，就是它的最终加工品——纺织品面对竞争性市场环境，并具有较高出口依存度。由于国产棉与进口棉以及进口纺织品之间存在竞争替代关系，国内棉花供求在边际调节意义上与国际棉价具有显著联系。因而，研究国际棉价变化规律，无论对于“三不放开”体制下制定棉花价格政策，还是在目前棉改形势下选择减少棉花亏损挂帐策略，都具有分析价值和对策意义。
中国目前对国际棉价的研究还比较薄弱。对国际棉价波动规律重视不够，是构成近年国内棉花定价过高并引发棉花库存积压和亏损挂帐的原因之一。结合中国棉业发展的具体需要，认真分析国际棉价变化规律，应当是一个亟待进行的课题。
国际棉价有两套权威性数据：一是美国纽约期货交易市场的棉花期货价格数据；二是英国“棉花展望”(“COTLOOK”)杂志编制的现货交易价格数据即A指数(A—INDEX)。本文以A—指数为研究对象。A指数是北欧地区五个最低棉花进口报价的平均值，从1966年8月开始编制并定期发布，其对应的棉花品级与我国标准棉[2]品级比较接近。因而，选择A—指数与本文研究动机比较契合。
二、国际棉价的统计描述及其上升趋势
图1显示了从1966年8月(棉花A指数价格起始时间)到1999年9月的棉花A指数月度价格全套数据[3]。棉价最大值为116美分/磅，最小值为27美分/磅，平均值为64美分/磅，标准差为21美分/磅。大体上说，过去三十多年绝大部分月度棉价分布在64美分/磅平均价位与上下20美分/磅所构成的区间之内。
图1中直线是棉价的线性回归线，它从左到右上扬的几何性状表示，国际市场棉花名义价格存在长期上升趋势。例如，线性趋势的时点回归值从1967年1月的44美分/磅，上升至1977年1月的56美分/磅，进而增加到1987年1月的69美分/磅以及1997年1月的82美分/磅。
这是对总体情况观察；进一步看，不同时期棉价变化具有不同态势。大体来说，60年代棉价水平低并且比较平稳：平均值为31美分/磅，标准差为34美分/磅。70年代两次石油危机造成西方世界严重通货膨胀，国际市场棉价成倍增长并居高不下。1973～1982十年间，国际棉价月度平均价格为61美分/磅，是1966～1972年平均价格的两倍。80年代以来西方世界通货膨胀比较温和，棉价变化的上升趋势大为减弱。图2把棉价数据以1983年为界分为两部分，并分别进行线性趋势分析。结果表明前一段上升趋势较强，后一段则不存在显著上升趋势。这说明过去三十多年棉花名义价格上升趋势，可能主要与70年代西方世界高通货膨胀的宏观经济环境有关，不一定是棉花供求关系本身长期趋势性因素造成的。对这一点，下文研究棉花真实价格时将更具体地观察和讨论。
考虑到80年代以后棉价变动受外生变量影响较小，并且时间上距离现今比较接近，对于理解目前国际棉花市场参考价格较大，我们进一步对1983年以来的棉花价格进行概率分布观察。结果表明，过去十五年前后棉价平均值为72美分/磅；最大值与最小值的间距为79美分/磅(从37美分/磅到116美分/磅)；中间50％概率段(即从第一概率四分段终点到第三概率四分段终点)对应的棉价间距为22美分/磅。从图3看，这一时期棉花月度价格分布情况大体能被均值为72美分/磅，标准差为14美分/磅的统计正态分布所描述。
三、棉花真实价格长期下降趋势及其原因讨论
棉花名义价格变化除了被棉花供求因素决定，还受到棉业经济以外因素如通货膨胀水平的影响。通货膨胀对棉花价格会产生直接和间接两重影响。较高通货膨胀背景下，即便棉花相对价格水平(即对其它商品相对比价)保持不变，可观察到的棉花名义价格也会与通货膨胀水平成比例上升；反之，通货紧缩则会使棉花相对价格不变时名义价格下降；这构成通货膨胀对棉花名义价格的直接作用。间接作用则是指严重通货膨胀或通货紧缩会引发棉花供求关系某些变化，并影响棉花相对价格水平。例如，70年代西方世界因为石油涨价而发生成本推动型高通货膨胀，发达国家农业由于高度依赖现代能源投入，能源危机拉动的农业生产成本上升幅度可能会高于整体经济成本上升的一般水平，进而从供给方面提升包括棉花在内的农产品相对价格。从需求方面看，在通货膨胀环境下，人们对未来价格预期也相应调高，厂商的投机性库存需求走高，可能会从需求方面刺激棉花相对价格提升。另外，对于70年代那样特定类型的通货膨胀，化纤相对价格由于石油原料涨价幅度较大而提升，因而对化纤替代产品——棉花需求产生拉动作用，也可能使棉花相对价格上升[4]。用反应一般物价变化的价格指数对某种商品名义价格进行通约处理便可以从名义棉价中剔除通货膨胀因素的直接影响，得到所谓真实价格数据。然而，依据上面讨论，真实价格并不能够完全消除通货膨胀对棉花价格的间接影响。
对于棉花这类在国际市场上以美元计价交易的大宗农产品，可以采用不同物价指数对它进行通约处理：如美国批发价格指数(WHOLESALE PRICE INDEX)，五个主要工业国制成品单位价值指数(G—5MUV INDEX)，美国GDP平减指数(GDP DEFLATOR)都可用于这一目的。本文采用美国GDP年度平减指数处理棉花名义价格。第一，该价格指数系列以1992年为基期，所以平减处理得到的棉花真实价格是1992年不变价格。第二，月度名义棉价数据转换为年度数据，失去了月度数据中季节性变化内容。国际棉价是否显著存在统计学意义上的季节性变化，是一个很值得研究的问题；但本文侧重研究棉价趋势和周期性，所以可以忽略年度数据信息丢失的影响。
图4显示真实棉价具有长期下降趋势，这与图1名义棉价上升趋势形成鲜明对比。真实棉价线性趋势的时点回归值从1968年的137美分/磅，下降到1978年的113美分/磅，再到1988年的74美分/磅和1998年的58美分/磅；1998年真实棉价线性趋势值比30多年前下降了近六成。对1983年前后数据进行分期趋势分析，发现由于前面讨论的通货膨胀对棉价的间接作用，70年代真实棉价较高，因而60～70年代真实棉价也具有上升趋势，但上速率比名义价格要小得多。80年代以来真实棉价则表现出下降趋势，并与整个时期的下降趋势大体平行。
为什么真实棉价趋势下降?一个简略的假设性解释是，它主要是农业科技进步的结果。棉花消费需求与人口，收入等常规经济变量正相关：在价格不变时，人口与收入水平不断上升会使棉花需求不断增长。因而，如果棉花供给面没有发生显著变化，较长时期内棉花真实价格会因为需求增长而上升。然而，实际上我们观察到真实价格反而下降了。这是由于棉花供给面发生了更大程度的导致价格下降的变化。
可以用简单的供求价格关系模型来表述这一分析。图5的上图表示，在基期T0，供给线(ST0)和需求线(DT0)相交点位置上决定市场均衡价格P0。随着时间从T0变化到T1，需求线因为人口，收入增加向右上方移动；这时如果供给面基本因素没有显著变化，则均衡价格会由于需求线移动上升到PD。如果被观察到的价格实际下降了，则在分析上可推断供给线向右上方发生了更大幅度的移动，比如说从ST0到ST1。供给线右向移动意味着生产者或厂商在每一个价格水平上愿意向市场供给更多的棉花。由于任一给定价格水平上供给增加部分超过了需求增加部分，使得棉花真实价格表现出下降趋势。这一关系映射到图5中下幅部分以时间为横轴的图形中，便表现为与图4实际价格走势类似的下降趋势。
从经济分析角度看，可以把导致供给线移动的因素分为两大类：一是在技术不变时增加投入带来总产量增加，结果是在每一个给定价格水平上市场供给量上升。例如，增加用于棉花生产的耕地，化肥以及其他投入可以产生这类外延性增长效果。二是在耕地及其它常规投入不变条件下，农业科技进步使劳动生产率上升，由此带来棉花单位面积产量和总产量增长，同样可能使供给线向右移动。这是逻辑分析结论。从实际情况来看，全世界过去30多年用于棉花生产的耕地面积没有显著增加，但单产增长了一半以上[5](图6)；这显然是由于在单位面积耕地上更为密集地投入生产要素的结果。适当增加象肥料，农药，电力，劳动等常规要素投入都可能提高棉花单产；然而，如果没有技术进步，增加可变投入的效果受到经济学边际收益递减规律作用，虽然会使单位耕地面积产量上升，通常又会使单位实物产量(即每公斤或每吨产量)分摊成本上升，因而在长期会拉动棉花市场价格上升。这与我们观察到的产量上升与价格下降现象不符合。只有在技术进步条件下，才可能出现单位耕地面积产量上升而生产成本和价格下降的特殊组合[6]。因而，有理由相信，现代农业科技进步是棉花供给线较快右移的主要原因，也是棉花真实价格趋势长期下降的主要原因[7]。
四、国际棉价变化的周期性分析
研究农产品价格周期性问题，首先要说明两点概念性问题。第一，区分波动与周期性变化。周期性意味着经济变量的变化过程受到某种机制作用支配，并相应体现为某种有规则的形态或模式(REGULARITY)。波动则可能主要由随机性因素(如气候因素，心理因素等等)引起，不具有规则性形态或模式。简言之，周期变化是一种特殊波动，但波动未必具有周期性。第二，对经济周期性判断不宜绝对化；经济变量变化可能受到周期规律支配，但不会有纯粹的周期变化现象。经济过程不同于自然过程，它受到很多人为因素的影响，因而即便是具有周期性的现象，每个周期也会在总体规则性形态背景下具有某些次生性特征。每个经济周期各不相同。
国际市场棉价波动是否具有周期性?对此可能有不同意见。笔者对这一问题持肯定回答。观察图1显示的名义棉价变化，60年代价格波动幅度比较小，周期不大明显。进入70年代以后，价格波动明显表现出某种周期性。表1提供了对70年代以来棉价变化周期的一种划分，其中把1972年9月以后的价格变化分为7个周期，平均周期长度约为4年多，最小为21年，最长为目前的周期68年。波峰到波谷的震幅最小为31美分/磅，最大为66美分/磅，平均为42美分/磅。应当说明，上述7个较小周期划分并非是唯一可能的划分，例如也可能把70年代以来的棉价分为三个较大周期：70年代到80年代中期作为第一个周期，此后以1992年为界划分另外两个周期。
依据7个周期划分，有两点观察值得提出。第一，70年代的波动基本位于整个时期趋势值的上方，这显然是因为70年代西方世界高通货膨胀水平对国际棉价的影响，使得这一时期棉价在整体趋势水平以上周期波动。第二，80年代以来的三次周期特别是最近的两次周期变化比较典型，每次周期价格变化都会通过整个时期棉价线性趋势线。
真实价格的周期与名义价格周期大体类似但又不完全相同。表2把1966年以来的真实棉价分为6个周期，平均周期长度6年多，最小为5年，最长为目前的周期8年。波峰到波谷的震幅最小为17美分/磅，最大为70美分/磅，平均约为47美分/磅。这样6个周期划分也不是唯一可能的划分，同样可能像上面讨论名义价格那样，把70年代以来的真实棉价划分为三个较大周期。
上面提到，对于国际棉价是否存在周期性问题可能存在争议；假定存在周期性，什么是最适当的周期划分标准?怎样具体划分时期段落?如何对价格周期波动现象从经济分析角度给以解释?这些问题都还有待进一步探讨。本文对国际棉价周期性所做的初步观察和划分具有经济分析的假设性质。应当强调的是，用周期性概念刻划国际棉价变动特点有一点重要分析意义，就是它在语义或概念常识上直观地提示出，在一定时期内(依据上述划分通常在几年内)国际棉价上升和下降具有交替变动的可能和现实性，并且不同时期价格走势转变存在某种程度可以相互比照的形态。这对于判断一定时期棉价走势提供了一个有用的认识参照系统，具有实际政策和操作含义。例如，如果我们采取棉价变化具有周期性的分析假定，便可依据棉价长期走势及其现实水平的观察，判断它目前大体处于现行周期的谷底。下面将讨论，这一认识对于中国目前制定棉花减亏政策具有的参考意义。
