二，市场结构中西方差异问题：
足够多的交易者进入市场是均衡价格形成的基本条件，多层次的市场结构是均衡价格合理化的基础，寡头垄断的市场结构不可能真正实现市场价值发现功能。有没有一个基本市场结构基础？是IPO询价制度能否成功运行的又一重要条件。
西方不光上市公司之间是互相竞争的，各地各层次交易所也是企业，之间也是互相竞争的，要是哪个交易所上市企业都是些垃圾公司，没人交易恐怕就倒了闭了，也就关门大吉赚不成发行交易费砸了饭碗了。所以交易所选推荐给投资者发行的股票，比选女朋友还认真谨慎，。靓女好公司你不来，交易所兀媒婆就找上门来了。垃圾公司想上市没门，准给你吃个闭门羹。最后能否发行成功？还要看男女双方——也就是投资者的市场选择，看你有无投资价值。经过很多年优胜劣汰，一批声誉卓著的上市公司，和多层次性的交易所就在这个竞争基础上形成了。
而且最新资料证明：源于1792年的“梧桐树协议”，开市创立至今达211年的纽约股票交易所(NYSE)是无可争辩的全球资本主义的象征和中心，但纽约证券交易所2800多家上市公司中有近一半，是在董事长兼CEO理查德·格拉索(Richard Grasso)任职期间上市的、他将获得1.88亿美元左右的巨额薪酬，而这还不包括他每年140万美元的工资和最低100万美元的奖金。格拉索因此而受到全美国的谴责，因为“他为保护纽约交易所不公平和效率低下的交体制度尽了全力。”于今年9月17日被轰下台①。扣除格拉索因素，以纽交所的规模，190年间才发行1400家公司，一年平均才发行7只左右股票，而且上市公司一旦发现问题，就立即清除出市场。所以1400家是个存量动态时点数，有时少于1400家，有时则多于此数。不算NASDAQ和其他各层次交易所，光纽交所总市值就超过13万亿美元，合人民币103亿，日均成交金额达到400亿美元？咱们国家近3万亿人民币资金投入，两市总共流通总市值只剩下1万亿人民币多一点，不到纽交所1%，还不值一个汇丰银行！一个小小的上交所弱市半年不到就发行160多只股票？只要政府同意，即就是一苞米茬子也能包装得满汉全席似的！这哪象搞资本市场吗？
有些人就此还津津乐道：“中国证券市场创造了一个奇迹，使我们在过去14年走过了发达国家初创证券市场100多年的路。深沪两市合计有1300多家公司上市，而100多（不知此数字来源于何处）年纽交所的上市公司目前仅有2800家” 。就记了2800这个数字来回乱比较，其他重要内容全给“省略”啦！连一叶障目，一孔之见都算不上，歌功颂德误导市场非常不负责任。
其实，从理论上说，就是区域性多层次的股票市场是全国性市场的基础，中国话就是“筛子理论”。这办法看着简单但却是市场经济的精髓所在，参透了顺其自然的事物成长变化规律。不论啥市场，都必须是多层次的，由繁华大都市到无数中小商场商店，再到街道里弄星星点点数不清的小卖部。巴西足球为何厉害？全国人都踢足球，不用费劲，优胜劣汰，明星自己就蹿出来了。没有多层次的群众基础，凭几个教练选拔球员，把教练累死，也训练不出马拉多纳来。中国资本市场要想上正轨，迟早得回头走这条路，越晚走代价越大。
现在沪深两交易所垄断局面非常有害。无论什么市场，只要垄断，就必然是高成本低效率。老子天下第一，想发多少股票就发多少，想发谁就发谁。市场情况好的时候，全国几千亿资金都挤到两个独木桥上，“供不应求”，萝卜快了不洗泥，没有投资价值的破烂骗子坑人公司趁机泥沙俱下批量涌进股市，交易所也缺乏竞争竞争旱涝保收，大赚得盆满钵流。积弊深重混不下去了，又三天两头喊着要推倒重来，政府还得三天两头救市，越救积弊积累愈深。
中国寡头垄断市场结构与西方多层次市场结构之间的区别甚巨，无法想象，在中西方市场结构条件存在如此巨大差异基础上，西方的IPO询价制度在我国能够成功运行？
三， IPO询价制度还有一个与过去体制的矛盾和衔接问题。
市场目前对这个问题异议最集中。
①市场价值发现功能必然扭曲问题：在股权分裂流通股和非流通股产权界定模糊条件下，缺乏基本真实供求量基础，市场价值发现功能必然扭曲， IPO询价结果肯定是一种失真的畸形“市场价”。
②价格双轨问题：过去的发行价，无论什么企业都以20倍市盈率或以上由政府定价，实际就是过去成本加利润计划价格的翻版。资本市场搞这玩意，一搞就是14年，你说有多荒唐。现在突然要改弦更张，搞市场自由定价，这与普通商品领域由计划价向市场价过渡一样，就来了。而且以前发行价都在20倍市盈率以上，如果新股随行就市，低于20倍市盈率发行，新股倒是可以继续发行了，钱虽然也可以继续圈了，但以前发行的所有股票价格都得推倒重来下台阶，对市场的震动有多大？流通股东能否承受都是需要研究的问题。当然通过资金炒做，作几个发行价都在20倍市盈率以上的“样板”是可以做到的，但绝非长久之计。
③建立相应保护中小投资人利益问题：在定价总体上不利于流通股股东的情况下，IPO询价明显突出了流通股中的机构大流通股东的利益，进一步不利于中小投资者。其公正性合理性确实存在瑕疵，但这是利害权衡的结果，让中小流通股东参与询价过程技术上确实不太现实。关键是如何建立相应修补机制，抵消因此带来得中小投资人利益损失，这里面有很多急待研究的课题，应该立即拨专款启动研究项目。
结论：中国证监会公布《关于首次公开发行股票试行询价制度若干问题的通知》(征求意见稿)，是9月5日前向市场公开征求意见的。IPO询价制度的引入，是在大盘有跌破1300点出现崩盘危象的背景下，作为一种明显缺乏深思熟虑的救市应急措施而推出的。询价制并没有实现新股定价的彻底市场化，因为其核心不是优化配置资源功能，更多的是为融资顺畅考虑。询价制总体上治标不治本，主要用意是以定价的让步换取新股发行的突破。该“利好”当时就被不投资者看好，9月9日 1300点大关轰然失守。IPO询价作为一项长期的交易市场化制度建设，无疑是必要的。市场化应该有一揽子的总体设计，东一榔头西一棒子试探投资者承受能力的“博弈”思路也到了该纠正的时候了，上述三大问题不先解决理顺，则IPO询价制度应该缓行，否则又一次南橘北枳的畸变将在所难免！
